進め方ガイド

政治・経済・社会・技術・環境・法規制の変化から機会を抽出

入力: 対象市場・地域・期間 / 各領域の一次資料と発行日 / 既知の事業制約

出力: PESTELシグナル台帳（根拠URL・日付・影響・確度） / 事業制約に沿う検証優先順位と段階案

使いどき: どのシグナルが顧客の行動や支出を変えますか？

限界: 公開情報の網羅性は保証せず、法的判断や将来予測を確定しません。

推奨コーチ: REN / AKI

顧客・競合・自社の関係から勝ち筋の仮説を整理

入力: 顧客セグメントと未充足課題 / 競合・代替の証拠 / 自社資産と制約

出力: 顧客/競合/自社の3C比較表（根拠・証拠区分付き）と未検証仮説

使いどき: 顧客が今なぜ代替を変えるのでしょうか？

限界: 証拠がない自社優位は仮説として残し、市場全体の結論にしません。

推奨コーチ: REN / AKI

強み・弱み・機会・脅威を整理し打ち手を仮説化

入力: 内部の強み・弱みの根拠 / 外部の機会・脅威 / 対象目標

出力: 根拠付きSWOTとクロス戦略仮説

使いどき: どの組み合わせが最小コストで検証できますか？

限界: SWOTは優先順位や因果を自動で示さず、施策の実現性を別途確認します。

推奨コーチ: REN / AKI

業界構造と競争圧力を把握

入力: 業界境界とバリューチェーン / 主要参加者 / 購買/供給構造

出力: 五つの競争圧力図と根拠一覧

使いどき: 顧客の選択肢を最も増やす圧力は何ですか？

限界: 静的な業界モデルであり、個社の競争優位や収益を単独で予測しません。

推奨コーチ: REN / AKI

技術成熟度・制度変化・顧客行動変化を継続的に観測

入力: 注目技術/制度/行動領域 / 情報源と観測日 / 対象用途

出力: 出典・観測日・確度・採用主体の根拠/未知を含むシグナル台帳と観測計画

使いどき: どの先行指標が変わったら仮説を見直しますか？

限界: 公開情報の探索範囲と技術成熟度の判断には漏れや遅れがあります。

推奨コーチ: REN / AKI

顧客が現在頼る競合製品と非製品の代替策を比較

入力: 顧客が現在使う製品・内製・手作業 / 価格/条件 / 比較地域

出力: 競合/代替マップと比較条件

使いどき: どの代替に顧客は実際に時間や予算を使っていますか？

限界: 公開機能表だけでは実利用品質や非公開価格を比較できません。

推奨コーチ: REN / AKI

市場規模を前提付きで概算し初期参入市場を選ぶ

入力: TAM/SAM/SOM値または各層の顧客数と顧客あたり支出 / currency:共通通貨 / period:共通期間 / 各数値の母数・単価・到達性根拠

出力: 対象定義・根拠付きTAM/SAM/SOM前提表、式、計算値または未計測理由

使いどき: SOMを実際に獲得できる販路・能力は何ですか？

限界: 計算器は提示済みの市場値を整合確認します。ボトムアップでは各層の顧客数×支出を計算します。根拠のない値は補わず、需要や売上予測とは扱いません。

推奨コーチ: REN / AKI

顧客が片付けたい仕事と背景を仮説化

入力: 対象顧客と利用状況 / 観察した行動/発言 / 想定する進歩

出力: JTBD仮説カード（状況/動機/進歩/代替/証拠）

使いどき: どんな出来事が今のやり方を変えるきっかけですか？

限界: 記録がなければ顧客の動機を推定で確定しません。

推奨コーチ: REN / AKI

漠然とした機会を検証可能な論点に分解

入力: 事象として観測された問題 / 影響を受ける主体 / 原因候補の証拠

出力: イシューツリーと枝ごとの検証項目

使いどき: どの枝を確かめれば他の枝をまとめて除外できますか？

限界: ツリーの形は因果の証明ではなく、分解の網羅性も保証しません。

推奨コーチ: REN / AKI

不確実性と事業影響を基に検証順序を決める

入力: 仮説一覧 / 検証費用/所要時間 / 影響の想定 / 確信度の根拠

出力: 優先度マトリクスと検証順序案

使いどき: 最も危険な前提を最小費用で試す方法は何ですか？

限界: 点数は意思決定補助であり、実証や投資承認を代行しません。

推奨コーチ: REN / AKI

顧客・課題・価値・収益の前提を一枚で可視化

入力: 対象顧客 / 課題 / 価値提案 / 解決策 / 販路 / 収益/費用仮説

出力: 各枠の事実/仮説区分付きリーンキャンバス初版と仮説バックログ

使いどき: 最初に検証すべき一枠と理由は何ですか？

限界: 一枚の図は事業計画や顧客需要の証拠ではありません。

推奨コーチ: REN / AKI

市場性・戦略適合・実行可能性・緊急度で比較

入力: 評価観点と定義 / 根拠付き評価材料 / 意思決定の目的

出力: 機会評価カードと判断上の不足情報

使いどき: どの未確認事項が判断を逆転させますか？

限界: 重みや合格点が与えられない場合、総合スコアを創作しません。

推奨コーチ: REN / AKI

顧客課題・市場・価値仮説を初期事業構想に整理

入力: 顧客・課題・解決策 / 市場と競合の根拠 / 収益/費用仮説 / 計画期間

出力: 段階別ゲート・判断条件を含む事業計画骨子と前提/証拠一覧

使いどき: 最初に資金/顧客/運用のどの不確実性を潰しますか？

限界: 入力のない市場値・収益予測・制度判断を補いません。

推奨コーチ: REN / MEI

組織・実利用者・専門家など複数の関与者を具体化

入力: 対象顧客群 / 役割・行動・業務状況の実例 / セグメント根拠

出力: 役割別ペルソナと調査検証項目

使いどき: この人物像と違う既存顧客はどの群にいますか？

限界: ペルソナは調査結果の代替ではなく、セグメント境界は要検証です。

推奨コーチ: REN / MEI

外部視点で課題・市場・実行仮説の弱点を発見

入力: 事業計画案 / 評価者の専門領域 / 評価軸/制約

出力: 根拠付きフィードバックと確認事項

使いどき: 最も致命的な反証は何で、誰に確かめますか？

限界: 提供された資料の範囲に限る机上レビューで、専門審査の代替ではありません。

推奨コーチ: REN / MEI

採用する6R定義に沿って業務・課題を多面的に検討

入力: 市場母数・課題優先度 / 競合情報 / 成長期間（期間表記と起終点・指標の定義） / 販路到達根拠 / 測定指標

出力: 6R証拠マップと未計測観点

使いどき: Responseを誰がいつどの指標で観測できますか？

限界: 利用者指定の尺度がない場合、総合点や投資判定は出しません。

推奨コーチ: REN / MEI

顧客が行う主要な業務と負担を把握

入力: 対象業務と担当者 / 開始/終了 / 使用情報・ツール / 例外 / 観測期間・作業/待ち時間の定義と計測範囲

出力: 観察範囲付き業務一覧と工程別対応表（担当・入力・判断・出力・例外・観測窓）、未確認事項、現行観測と分離した改善案

使いどき: どの作業が滞留や二重入力を生んでいますか？

限界: 観察記録がなければ作業時間や頻度を算出しません。単一現場・短期間の観察は他現場へ一般化できません。

推奨コーチ: REN / MEI

行動・課題・代替策をオープンに聞き取る

入力: 実施済み面談の逐語記録 / respondent ID/属性 / 質問文 / 日付/同意範囲

出力: 引用付きテーマ表、回答者数、差異/反例、未確認、追質問

使いどき: 誰のどの状況で意見が食い違い、何を次に聞くべきですか？

限界: 面談の実施や代表性は保証しません。合成/演習記録は実顧客証拠と区別します。

推奨コーチ: REN / MEI

機能・価格・条件間の顧客選好を定量的に推定

入力: observations: ratingと数値特徴量配列 / featureNamesと符号化定義（元資料にあればfeatureDefinitions:[{name,encodedUnit,baseline?}]で各特徴量の1単位・基準水準を保持）、rating尺度 / 十分な独立変動がある標本

出力: 属性水準の主効果OLS推定・入力検査と係数解釈メモ

使いどき: 価格以外の属性が選択を変えた証拠はありますか？

限界: 数値符号化した評価値の主効果OLSのみ対象です。離散選択MNL・交互作用・実購買予測は扱わず、ランク不足は推定しません。

推奨コーチ: REN / MEI

現行業務の流れと課題発生箇所を可視化

入力: 業務フロー / 各工程の入力/出力 / 担当 / 各工程の判断・例外・時間/待ちデータ / 観測期間または記録の観測窓

出力: 工程フローと工程別対応表（担当/入力/判断/出力/例外/観測窓）、詰まり/計測不足一覧

使いどき: 最初に計測すべき待ち時間はどこですか？

限界: 未提供の現場データから処理時間や能力を推定しません。

推奨コーチ: REN / MEI

複数条件の比較を通じて選好理由とトレードオフを探る

入力: 選好面談の逐語録 / 提示した属性/選択肢 / 回答者属性 / 質問手順

出力: 属性別の選好理由と引用・回答者差・追質問

使いどき: 選択を変えた決定的なトレードオフは何でしたか？

限界: 提供された評価値による主効果OLSのみ扱い、離散選択MNLや実購買予測は行いません。

推奨コーチ: REN / MEI

痛みの頻度・深刻度・回避行動を深掘り

入力: 実施済み面談記録 / 発生場面 / 顧客の行動 / 結果/代替

出力: ペイン証拠カードと引用・反例・未確認

使いどき: 最後に起きた時、何をしてどんな損失がありましたか？

限界: 記録のない面談を実施済みとして生成しません。

推奨コーチ: REN / MEI

状況・問題・示唆・解決ニーズを段階的に確認

入力: 面談目的 / 質問対象 / 現行状況/問題/影響/解決価値の仮説 / 面談時間枠と次段階で合意したい事項（不明なら未確認）

出力: 面談時間枠内のSPIN質問優先順/配分、試行条件の確認質問、回答記録シート

使いどき: 試行する場合、誰の許可とどの条件が必要ですか？

限界: 質問設計を支援しますが、面談実施や相手の回答は作りません。

推奨コーチ: REN / MEI

予算・決裁権・必要性・導入時期を確認

入力: 購買案件情報 / 予算権限/必要性/時期 / 意思決定者 / 証拠元

出力: BANT確認表と案件上の空欄

使いどき: 予算と決裁権は誰からいつ確認しましたか？

限界: BANTだけで適合性や受注確度を確定しません。

推奨コーチ: REN / MEI

誰の何をなぜ解くかを短時間で説明

入力: 対象相手 / 顧客課題 / 提供価値 / 裏付け証拠 / 伝達時間 / 根拠ごとの対象・出所・証拠区分（相手本人/他者/模擬/未観測）

出力: 時間別エレベーターピッチ本文（証拠範囲を明示）と主張/根拠対応表

使いどき: 相手に次に取ってほしい具体的行動は何ですか？

限界: 表現案であり、相手の理解や反応を実測した結果ではありません。

推奨コーチ: REN / MEI

主張・理由・具体例・結論の順で説明を明瞭化

入力: 主張 / 理由 / 根拠資料/実績 / 相手と場面

出力: PREP構成の説明案と根拠参照

使いどき: 根拠が変わった時に主張も変わる構造ですか？

限界: 論理構成を整える手法であり、主張の真実性を保証しません。

推奨コーチ: REN / MEI

顧客の懸念と反論理由を体系化

入力: 実際の顧客反論/原文 / 状況と相手役割 / 提示提案と根拠

出力: 反論別応答カードと証拠不足

使いどき: 相手の懸念を誤解していないか何と確認しますか？

限界: 相手の懸念や回答は入力記録に基づき、反応を保証しません。

推奨コーチ: REN / MEI

解決策の説明前に課題の実在と代替行動を検証

入力: 問題仮説 / 対象顧客 / 直近行動の面談記録 / 質問票

出力: 出所区分（実施済み面談/架空・合成/未検証）付き問題インタビュー分析と次回面談質問

使いどき: 課題がない/優先しない回答者は何を示していますか？

限界: 記録がなければ実証結果を作りません。

推奨コーチ: REN / MEI

頻度・損失・緊急性から課題を優先順位付け

入力: items:課題ごとのfrequency/severity / frequencyScaleとseverityScale / 観測期間・対象母数

出力: 頻度×深刻度マップと二軸値/尺度・観測範囲

使いどき: 高頻度だが軽微な課題と希少だが重大な課題をどう扱いますか？

限界: 頻度・深刻度の集約規則とその承認がなければ総合順位を計算しません。

推奨コーチ: REN / MEI

属性より課題と利用状況の類似性で顧客を分類

入力: 候補顧客記録 / 行動/ニーズ/購買条件 / 観測期間

出力: 顧客セグメント定義と検証対象

使いどき: どの群で行動と支払意思が実際に異なりますか？

限界: 提供データの偏りや標本不足を補正せず代表性を保証しません。

推奨コーチ: REN / MEI

事実・解釈・未検証仮説を分離して可視化

入力: 仮説一覧 / 証拠/出典と日付 / 確信度の根拠 / 検証履歴

出力: 証拠マップと仮説台帳

使いどき: 反証された時にどの判断や計画を変えますか？

限界: 記録品質に依存し、証拠の真偽を独立認証しません。

推奨コーチ: REN / MEI

個別作業を分解して負担と改善余地を把握

入力: 実作業の観察記録（担当/入力/判断/出力/例外/観測窓を対応づけられる粒度） / 作業者/状況 / 入力・判断・出力

出力: 担当/入力/判断/出力/例外/観測窓を作業ごとに対応づけた分析表と観察ギャップ

使いどき: どの作業が顧客価値を生まずに繰り返されていますか？

限界: 観察記録がなければ実測工数を出しません。

推奨コーチ: REN / SORA

業務フローと役割・判断・例外を表記

入力: 現行プロセス / 参加者/レーン / イベント/判断/メッセージ

出力: BPMN要素一覧またはプロセス記述と未確定点

使いどき: 例外経路で誰が次の作業を引き受けますか？

限界: 標準記号による設計支援で、実システムの実行可能モデルを保証しません。

推奨コーチ: REN / SORA

排除・結合・交換・簡素化で工程の改善案を出す

入力: 現行作業と制約 / 品質/法令条件 / 改善候補 / 作業/待ちの測定値と重複区分（独立測定済みか）

出力: ECRS改善案と安全/品質確認項目、実測と区別した待ち時間の理論上限/比率（入力が揃う場合）

使いどき: 統合や順序変更で新たに生じるリスクは何ですか？

限界: 改善案の効果・実行可否は現場試行で確認が必要です。

推奨コーチ: REN / SORA

業務モデルの改善案が実行可能かを評価

入力: 現行BPMN/工程記録 / 改善案 / 容量/リスク条件 / 日量・ピーク量・過去例外率・現行確認件数・各役割の1件あたり工数（根拠がある項目のみ）

出力: BPMN現行/提案比較、通常/例外負荷と役割別工数の比較、判断保留事項

使いどき: 改善後の例外やロールバックはどこで扱いますか？

限界: モデル比較は実運用での改善結果を証明しません。

推奨コーチ: REN / SORA

望ましい業務プロセスに再設計する

入力: 改善対象工程 / 現場測定値（分子/分母、事象定義、期間、条件、分母単位） / 制約/品質条件 / 関係者 / 試作/本番などの実施環境と予備データ/正式試験の区分

出力: 業務改善実験計画と記録様式、事象/条件ごとの率比較（比較可能な場合）

使いどき: どの指標が悪化したら改善を戻しますか？

限界: 変更を実施したり効果を外部測定したりしません。

推奨コーチ: REN / SORA

顧客の利用場面と期待成果を物語として具体化

入力: 顧客の実行動記録 / 状況/きっかけ / 障害 / 結果

出力: 顧客ストーリーマップと検証問い

使いどき: どの場面が行動を変える転換点でしたか？

限界: 物語の整合性は因果や再現性を意味しません。

推奨コーチ: REN / SORA

利用者・システムの相互作用を整理

入力: アクター/目標 / システム境界 / 前提・例外 / 成功結果

出力: ユースケース記述と経路/例外一覧

使いどき: 失敗時に利用者はどの状態へ戻れますか？

限界: 要件記述であり、実装や操作の正しさを検証しません。

推奨コーチ: REN / SORA

顧客のジョブ・ペイン・ゲインを整理

入力: 対象顧客の記録 / 顧客ジョブ / ペイン/ゲイン証拠

出力: 顧客プロフィール（jobs/pains/gains）

使いどき: 最も重大なペインを示す行動証拠は何ですか？

限界: 代表性のない記録から全顧客像を断定しません。

推奨コーチ: REN / SORA

顧客課題と提供価値の対応関係を明確化

入力: 顧客ジョブ/ペイン/ゲイン / 製品・サービス要素 / 証拠（現行業務ログと提案機能の利用ログ/実成果を区別）

出力: 価値提案キャンバスと適合検証質問

使いどき: どの価値接続に顧客の実利用証拠がありますか？

限界: 図の整合は顧客需要や製品市場適合を証明しません。

推奨コーチ: REN / SORA

解決策の便益・重要性・利用意向を確認

入力: 実施済みユーザー面談 / 利用経験の原文記録 / 顧客属性 / 実施日と同意範囲（録音/要約/分析/引用/保存先・利用範囲）

出力: ユーザー価値テーマ表と完全一致引用

使いどき: どの成果を、以前の方法と比べて実感しましたか？

限界: 面談を実施せず、合成発言を証拠として扱いません。

推奨コーチ: REN / SORA

具体的解決案を提示し受容性と障壁を確認

入力: 提案内容 / 実施済み顧客反応記録 / 利用/導入条件

出力: 解決策インタビュー分析と追質問

使いどき: 実際に試す/払う行動で何を確認できますか？

限界: 面談・購入・利用の実施を推定や演習で代用しません。

推奨コーチ: REN / SORA

低コストの試作品で価値と操作手順を確かめる

入力: クリック可能な試作品 / タスク定義 / 対象ユーザー記録 / 観察ログ

出力: プロトタイプ試験計画または提供記録の問題一覧

使いどき: どの操作で利用者が自力で目的を達せませんでしたか？

限界: 試験計画を支援しますが、ユーザー試験を実行しません。

推奨コーチ: REN / SORA

仕組みを一部人手で代替し価値を先に検証

入力: 手作業で提供する価値仮説 / 参加者/同意 / 提供ログ / 運用コスト / 既存実験の実施有無・実施記録・同意された人手介在/記録利用範囲

出力: 既存記録がある場合はコンシェルジュ実績分析、ない場合は実験計画と手作業記録テンプレート。人手介在・同意範囲を明示する

使いどき: 人手を除いた場合にも価値が残る証拠は何ですか？

限界: 顧客への実験実施・同意取得・運用は行いません。

推奨コーチ: REN / SORA

単なる好意的反応と実際の支払い意思を区別

入力: 提示価格/条件 / 対象顧客 / 有償PoC提案と結果記録 / 通貨/期間

出力: 支払意思検証計画または価格反応分析

使いどき: 誰が何の予算から実際に支払いましたか？

限界: 販売・決済を実行せず、支払意思額を推定しません。

推奨コーチ: REN / SORA

成功条件と反証条件を事前に定義する

入力: 単一仮説 / 検証方法 / 成功/失敗条件 / 対象/期間 / 計測記録

出力: 実験カード（仮説/手法/判定/実施記録欄。品質率のauthoritativeCalculation、予備/正式の区分、正式判定保留条件を含む）

使いどき: この実験の結果でどの意思決定が変わりますか？

限界: 外部実験を実行せず、設計だけで検証済みになりません。

推奨コーチ: REN / SORA

故障モードと影響を整理してリスクを低減

入力: items:故障名・severity/occurrence/detection / scale.min/max / 既存管理と根拠

出力: 最初に故障モードごとのseverity×occurrence×detectionによるRPN計算結果 / 続けて影響・原因・現行管理・追加対応・担当/期限・再評価を含む完全なFMEAワークシート

使いどき: 高リスク故障を予防/検出する管理策は有効ですか？

限界: 網羅性・実際の故障確率を保証せず、責任者の判断を要します。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

重大故障から原因を論理的に掘り下げる

入力: 望ましくないトップ事象 / システム境界 / 提供済みの検知/流出 Boolean と定義

出力: FTAツリーと原因検証リスト

使いどき: 共通原因で複数の防護が同時に失敗しませんか？

限界: ツリーは論理モデルであり、故障データなしに確率を示しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

複雑なユースケースを実装・試験可能な単位に分割

入力: 利用者目標/ユースケース / 機能境界 / 例外・権限条件

出力: 分割案と網羅性/依存関係メモ

使いどき: 各分割片を単独で受入確認できますか？

限界: 実装可能性や性能は分割案だけでは確定しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

業務概念と責務・関係性を抽出する

入力: ドメイン概念 / 責務 / 属性/識別子 / 関連 / ライフサイクル

出力: オブジェクト候補/責務/関連の記述

使いどき: 状態を変える業務ルールをどの概念が所有しますか？

限界: 実装言語や永続化方式に適した設計かは別途確認します。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

正常・異常・境界条件の確認項目を定義

入力: 要件/リスク / 事前条件 / 操作 / 期待結果 / 環境/データ

出力: 追跡可能なテストケース案

使いどき: 失敗時に原因を切り分けられる入力/状態を記録していますか？

限界: ケース設計を行い、試験実行・合格を主張しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

製品の必要機能を整理し実装対象を定める

入力: ユーザー価値/要件 / スコープ境界 / 依存/制約 / 受入条件

出力: 機能定義と受入条件リスト

使いどき: 何を満たせば利用者価値が確認できますか？

限界: 実装や要件の承認は行いません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

データの保持形式と整合性を設計

入力: エンティティ / 属性/型 / 主キー / 制約 / 読み書きパターン

出力: 論理テーブル定義案

使いどき: 更新競合や履歴保持が必要なデータは何ですか？

限界: DB製品固有の実行計画や移行安全性を検証しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

性能・セキュリティ・可用性などの品質条件を定義

入力: 品質属性と優先順位 / 制約 / システム境界 / 運用条件

出力: アーキテクチャ要件と品質シナリオ

使いどき: ピーク・障害時の具体的な許容値は誰が決めますか？

限界: 設計要件整理は実環境性能や適合認証を保証しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

エンティティと関係を可視化

入力: 実体・属性・主キー / 関係 / 多重度 / 業務制約

出力: ERモデル記述または図の要素一覧

使いどき: 関係の変更/削除を誰が管理しますか？

限界: 図だけで性能・正規化・移行可否は保証しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

要件に対して構成・技術選択の妥当性を比較

入力: 候補構成 / 品質要件 / 制約 / 運用能力 / 既存資産

出力: アーキテクチャ決定記録（ADR）案

使いどき: どの要求が満たせない時に選択を覆しますか？

限界: 現行製品仕様/実測が未確認なら候補比較は暫定です。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

開発・検証の作業を実行可能な単位に整理

入力: 受入条件 / 作業スコープ / 依存 / 担当能力 / 制約

出力: 依存付き開発タスク一覧

使いどき: 先行タスクの完了を何で確認しますか？

限界: 見積・担当可能性・日程は提供条件に依存します。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

開発規模と実装リスクを評価

入力: phases:[{name,role,minPersonDays,maxPersonDays}] の工程別人日レンジ / roleDailyCapacity:{role:positive person-days/business-day} の役割別稼働能力 / sequence:sequential の順次実施条件 / externalWait?:{label,minWeeks,maxWeeks} と risk?:{label,minDays,maxDays} の外部待ち/追加確認（あれば別入力）

出力: 工数レンジと仮定/除外事項（工程別入力、総人日、順次実施時の役割別営業日換算、外部待ち/追加確認の分離）

使いどき: どの前提が崩れるとレンジを更新しますか？

限界: 実作業の工数を測定せず、見積精度を保証しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

依存関係を踏まえ実装と検証を計画

入力: startDate/deadlineDate:YYYY-MM-DD の計画期間 / roleWeeklyCapacity:{role:positive person-days/week} の役割別週能力 / tasks:[{id,name,role,minPersonDays,maxPersonDays,dependsOn:string[],notBefore?:YYYY-MM-DD}] のFSタスク、工数レンジ、任意の外部開始制約

出力: 仮定付きスケジュール案

使いどき: どの依存・承認待ちが納期を左右しますか？

限界: 確定納期や実稼働率を保証しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

Reach・Impact・Confidence・Effortで優先順位付け

入力: items:name/reach/impact/confidence/effort / confidenceScale / period / effort単位

出力: RICE内訳と比較表

使いどき: 分子/分母の単位と推定元は全施策で揃っていますか？

限界: スコアは順位補助で、成果や投資判断を保証しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

複数観点の得点で機能・施策を比較

入力: scale:{min,max} の明示尺度 / weights:{axis:weight}（全評価軸の重み合計=1） / options:[{name,scores:{axis:score}}] の全候補・全軸点数 / 各候補/軸の採点根拠

出力: 評価スコアカードと採点根拠

使いどき: 評価軸や重みを変えると候補順位は変わりますか？

限界: 独自の合格点や重みを追加しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

実行条件が揃ったかを判断する

入力: 要件/受入基準 / 依存状況 / リスク記録 / 要員/資金 / 承認者

出力: 着手判断記録とブロッカー

使いどき: 着手後に不可逆となる判断は何ですか？

限界: 最終判断は権限を持つ責任者に委ねます。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

資産・攻撃経路・脅威・対策を体系化

入力: システム図/境界 / 資産 / データ流 / 信頼境界 / 脅威/対策

出力: 脅威モデルと対策/残余リスク台帳

使いどき: どの脅威が未緩和で誰が受容判断しますか？

限界: 侵入試験や安全性認証を実行せず、モデルの完全性も保証しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

代表ユーザーが重要タスクを完了できるか観察

入力: 実施済みならparticipants:[{id,segment,completed:boolean,timeSeconds,issues?:[{label,count}]}] の個別参加者結果。未実施なら参加者・タスク・判定基準の計画 / 代表利用者・重要タスク・試験環境の説明 / 成功/未完了の判定基準と観察記録

出力: ユーザビリティ計画または記録分析レポート

使いどき: どのタスクで何人が自力完了できませんでしたか？

限界: テストを実行せず、参加者募集や成功率を創作しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

顧客の実運用シナリオに沿って合否判定

入力: 業務シナリオ / 合否基準 / 実行者 / 結果ログ / 重大欠陥一覧

出力: UAT計画または結果/受入判定書案

使いどき: 実利用者が業務目標を達成した証跡はどれですか？

限界: 顧客受入を実行せず、責任者の承認を代行しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

負荷増大や障害時に必要水準を保てるか検証

入力: 負荷モデル/目標 / 環境 / 応答/エラー時系列 / 障害注入/復旧記録

出力: 性能/負荷/回復テスト計画または提供ログ分析

使いどき: 障害中にデータ整合と復旧可能性をどう確認しましたか？

限界: 負荷/障害試験は実行せず、提供記録の範囲だけを評価します。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

変更の安全な反映と品質維持を可能にする

入力: リポジトリ/環境 / ビルド/テスト要件 / リリース経路 / 品質ゲート

出力: CI/CDフロー案と自動テスト/保護条件

使いどき: どの品質証拠が不足したらデプロイを止めますか？

限界: パイプラインの実装・実行や安全な本番反映を保証しません。

推奨コーチ: REN / AKI / KAI

初回利用時期ごとの継続傾向を追い、観測期間の違いを除いて再現性を調べます。

入力: 登録・初回利用日で定義したコホート / 各コホートの期初人数と各経過期間の継続人数 / 継続の定義（利用・契約・支払のどれか）と期間単位

出力: コホート別・経過期間別継続率表 / 定義、対象期間、分母、未成熟コホートの注記 / 改善仮説と追加確認事項

使いどき: 継続イベントは価値実感を表す行動ですか、単なるログインですか？ 契約更新周期と観測窓は揃っていますか？

限界: 観察データから継続の原因や介入効果は断定できません 成熟していないコホートは後続期間を比較できません

推奨コーチ: REN / AKI

初回価値体験までの遷移と離脱位置を、同一対象・同一期間で把握します。

入力: 順序づけたファネル段階と各段階の対象人数 / 計測期間、対象セグメント、イベント定義 / 価値到達イベントの根拠 / ファネル各段階の集計期間（全段階で一致）

出力: 段階別人数・遷移率・脱落数と、人数差/脱落率それぞれの最大区間 / 計測定義とデータ品質の注意点 / 確認すべき離脱原因と検証案

使いどき: 初回価値到達を示す顧客成果は何ですか？ 段階間の計測漏れや異なる対象期間はありますか？

限界: ファネルの相関だけでは離脱原因を特定できません 実験群がなければ施策の因果効果は評価できません

推奨コーチ: REN / SORA

顧客価値と事業成果の両方に結びつく代表指標を定義し、操作可能性を確かめます。

入力: 顧客が得る成果と受益者 / 利用・成果・収益の既存指標とデータ定義 / items:[{label,numerator,denominator,mode:percentage|per-unit,unit,period,scope}] の明示分子/分母・単位・期間・対象範囲 / 指標を動かすチームや施策

出力: NSM候補と定義（分子・分母・頻度・対象） / 先行指標/ガードレール指標の因果仮説図 / 計測上の不足と検証計画

使いどき: 顧客が「解決した」と判断する結果をどの記録で確認できますか？ NSMを増やしても悪化してはならない品質指標は何ですか？

限界: 単一指標は顧客価値の全側面を表せません 相関のある指標でも因果関係は別途検証が必要です

推奨コーチ: REN / MEI

UX改善を幸福度・関与・採用・継続・タスク成功の目的と観測指標に結びつけます。

入力: 対象体験・ユーザー群・改善目的 / 存在を確認できた行動ログと調査記録 / 各指標の集計単位・期間・基準値 / 実測の分子/分母がある場合はitems:[{label,numerator,denominator,mode:percentage,unit:%,period,scope}]

出力: 領域別Goals-Signals-Metrics対応表（観測済み・未確認・提案を区別） / 計測仕様とダッシュボード要件 / 未計測領域および改善評価計画

使いどき: この変更で最も改善したいユーザー行動は何ですか？ 短期の利用増が長期継続やタスク成功を損なう可能性はありますか？

限界: フレームワークは指標候補を整理するもので、効果を保証しません 利用ログだけでは幸福度や満足を代替できません

推奨コーチ: SORA / MEI

製品を失うと困る顧客の割合と回答理由を、対象サンプルの偏りを含めて把握します。

入力: responses:[{veryDisappointed,total}] の有効回答数と「非常に困る」回答数 / eligible?: integer invited/eligible count >= valid responses（回答率を出す場合） / 質問文、対象条件、調査期間、配布経路 / 回答者の利用状況と非回答の把握可能性

出力: 対象・質問文・有効回答数を含む結果 / 有効回答内の「非常に困る」割合と、eligibleが分かる場合の調査回答率を別々に表示 / 代表性・偏り・追加調査の注意点

使いどき: 回答者は最近価値を得た実利用者を代表していますか？ 回答理由は継続率や成果データと一致していますか？

限界: 自己申告であり、非回答者・利用停止者の偏りを受けます 40%目安だけでPMF成立を宣言できません

推奨コーチ: REN / MEI

解約・利用停止の実績と顧客の説明を突き合わせ、離脱要因と未確認事項を特定します。

入力: 契約・利用停止の顧客単位記録と対象期間 / 離脱顧客への面談記録または自由回答 / 顧客セグメント、契約期間、利用履歴

出力: 離脱要因マップ（証拠・引用・反例・未確認を含む） / セグメント別の件数または率と定義 / 次の顧客質問・データ確認案

使いどき: 解約を確定する一次記録はどれですか？ 回答した離脱者と回答しなかった離脱者に差がありますか？

限界: 離脱者への面談は想起・選択バイアスを受けます 同時に起きた利用低下と解約理由の因果は断定できません

推奨コーチ: REN / AKI

顧客が価値を得る行動頻度と中核機能の反復利用を、利用機会の違いを踏まえて比較します。

入力: 顧客単位の成功イベント日付、機能有効化状態、利用可能期間（記録があれば） / 各機能が価値に結びつく根拠 / units:[{id,enabled,availableFrom?:YYYY-MM-DD,availableThrough?:YYYY-MM-DD,successfulEventDates?:YYYY-MM-DD[]}] のイベント日付/利用可能期間 / 利用可能期間・顧客契約状態・利用機会

出力: 顧客別の成功イベント頻度・再利用間隔（計算可能な場合）と利用区分 / イベント定義・観測窓・除外条件 / 利用と成果の未検証仮説

使いどき: 顧客が価値を得たと確認できるイベントは何ですか？ 利用頻度が少ないが成果を達成する利用者群はありますか？

限界: イベントログは利用理由や顧客成果を直接示しません 機能利用者だけの比較は自己選択バイアスを受けます

推奨コーチ: AKI / REN

更新対象となった契約や再購入機会を分母に、継続購入の実績を確認します。

入力: 期間内に更新・再購入期限が到来した顧客数 / 更新/再購入を完了した顧客数 / 契約期間、猶予期間、返金済み更新数、返金を有効更新から除く規則の採用状態（採用/不採用/条件付き）と休眠の扱い

出力: 契約期間別の台帳上の決済成功率と返金除外時の有効更新率、各分子・分母・採用状態 / 更新期限・判定ルール・未成熟対象の注記 / 離脱・拡張の追加確認事項

使いどき: 契約ごとの更新機会と解約確定日は特定できますか？ 更新率の変化はプラン構成や契約期間の変化で説明できますか？

限界: 契約台帳の欠損や更新猶予の扱いで値が変わります 実績更新率のみから将来更新を保証できません

推奨コーチ: REN / AKI

推奨意向・満足度と回答理由を整理し、回答分布および行動指標との整合を確かめます。

入力: 実際の回答値と質問文・尺度 / 回答者属性・調査時点・対象条件 / 自由回答と比較したい顧客行動 / 調査実施期間と回答締切日

出力: 質問文・尺度・対象・回答数を含むスコア / 回答理由のテーマと例外 / 回答バイアスと行動データとの追加照合案

使いどき: 調査対象と実際の利用者は一致していますか？ 低評価の回答者に共通する具体的な未達成果はありますか？

限界: 回答率と回答タイミングにより結果が偏ります スコアは満足や推奨を測り、継続・購買の実測を代替しません

推奨コーチ: MEI / REN

広告費に依存しない自然流入・紹介が実際の顧客獲得や価値実現につながるか確認します。

入力: 獲得経路を記録した新規顧客・訪問者データ / 紹介者・被紹介者または検索/指名流入の証拠 / 同一期間の有料流入と顧客成果

出力: 経路別獲得・活性化・継続の一覧 / 流入元分類とアトリビューションの制約 / 紹介や自然需要の追加検証案

使いどき: 紹介の成立はどの記録で確認できますか？ 自然流入の増加後も継続顧客率は維持されていますか？

限界: 計測漏れ・広告接触・口コミの影響を完全には分離できません 有機流入が強くても特定セグメントに限られることがあります

推奨コーチ: REN / SORA

顧客群ごとの需要・継続・成果の差を見つけ、平均値に隠れた適合と不適合を分けます。

入力: 事前定義した顧客属性・利用状況セグメント / items:[{label,numerator,denominator,mode:percentage|per-unit,unit,period,scope}] で指標ごとに明示した分子/分母/単位/期間/範囲 / セグメント別の継続・成果・評価データ / 各群の母数、観察期間、選定経緯

出力: セグメント別の継続・満足・成果比較 / サンプル数と不確実性の注記 / 適合仮説と追加検証対象

使いどき: このセグメントを再現可能に識別する条件は何ですか？ 同じ群で異なる獲得経路や期間でも結果が再現しますか？

限界: 事後的な分割は偶然の差を拾う可能性があります セグメント内のばらつきが平均で隠れる場合があります

推奨コーチ: REN / AKI

事前に定めた比較条件と実施記録から、実験の解釈可能性と観測差を整理します。

入力: control:{successes,total}・treatment:{successes,total}・alpha の観測済み二値主要指標入力 / guardrails?:[{label,control:{events,total},treatment:{events,total}}] の独立したガードレール分子/分母 / 仮説・主要指標・ガードレール・成功/反証条件 / 割付方法、対象数、実施期間、実験逸脱記録（独立な無作為割付が前提）

出力: 実験計画/実績の照合 / 主要率とガードレール率を群ごとに別分母で示した結果 / alphaに対する有意性、妥当性、未完了事項、次実験案（事業判断は別途）

使いどき: 実験は実際に実施され、割付とデータが保存されていますか？ 途中停止や複数指標の扱いは事前に決まっていましたか？

限界: 提供された要約値だけでは無作為化や測定品質を独立検証できません 結果は対象集団・期間・実装に限定されます

推奨コーチ: SORA / REN

導入後に顧客が目標成果へ到達した実績と、価値実現までの過程を追います。

入力: 顧客ごとに合意した導入前目標と基準値 / 導入後の同じ指標・測定時点・顧客確認 / 導入状況、支援接点、外部要因の記録

出力: 顧客ごとの目標・現状・差分一覧 / 価値実現までの経過と未確認要因 / 介入仮説・次回レビュー項目

使いどき: 顧客自身が成果指標と数値を確認していますか？ 成果が未達の顧客に共通する導入条件はありますか？

限界: 少数の顧客事例から平均効果を推定できません 顧客の報告頻度や業務変化に結果が左右されます

推奨コーチ: AKI / MEI

需要・継続・満足・再現性の証拠を並べ、判断の根拠と不足を可視化します。

入力: 顧客需要・継続・満足・獲得再現性の実績 / 指標定義、期間、対象、データ出典 / 事業責任者が定めた判断条件（ある場合）

出力: 観点別の根拠・弱点・未確認表 / 条件が与えられた場合の条件照合 / 判断責任者への追加確認と再評価計画

使いどき: この判断に使う閾値や投資条件を誰が定めていますか？ 強い証拠と矛盾する顧客・期間の実例はありますか？

限界: スコアカード自体は事業判断を代行しません 異なる事業モデルの一律比較には向きません

推奨コーチ: REN / MEI

顧客・価値・提供活動・収益・コストの前提と相互依存を一枚に表します。

入力: 対象顧客と顧客課題 / 提供価値、チャネル、関係、収益、資源、活動、提携、費用の現状 / 契約・取引・顧客記録（紹介記録と契約台帳の対応が確認できる粒度） / 収益算出が可能な場合はcurrency、period、lines:[{label,quantity,unitPrice,quantityUnit,priceUnit}]。課金対象数量の単位を確認する

出力: 証拠区分つきビジネスモデルキャンバス / 収益ブロックの契約根拠・期間/課金単位・算式・算出値（入力が揃う場合） / 重要な依存関係と成立仮説 / 検証優先順位と追加質問

使いどき: 直近の取引記録で確認できる価値交換と課金対象数量の単位は何ですか？ 成立を阻む最も重要な仮説はどれですか？

限界: キャンバスは因果関係や市場規模を実証しません 複数モデルは別キャンバスで比較した方が明確な場合があります

推奨コーチ: REN / MEI

顧客・注文など選んだ単位ごとの売上、変動費、貢献利益を同一期間で比較します。

入力: 経済単位（顧客・注文・利用量など） / 対象期間の売上・返金・変動費と単位数 / 通貨、税、配賦、期間の定義（同一通貨と集計期間）

出力: 単位あたり売上・費用・貢献利益 / 費用範囲・配賦ルール・通貨の注記 / 採算を左右する実績要因

使いどき: 変動費に含めた費用は利用量や顧客数に伴って変わりますか？ 顧客単位の収益期間と獲得費用の期間は整合しますか？

限界: 配賦方針で単位利益が変わります 短い期間の利益は長期サポート費用を含まないことがあります

推奨コーチ: REN / AKI

顧客獲得費と継続収益の観測可能な関係を、コホート・通貨・期間を揃えて評価します。

入力: 同一通貨の顧客獲得費（CAC）と計算対象範囲 / 顧客あたり月次売上または粗利と、粗利率の小数表現（0〜1） / 月次顧客チャーン率、または実測コホート粗利推移 / 金額項目に共通する通貨

出力: CAC、LTVまたは計算保留理由、LTV:CAC比 / 対象期間・費用範囲・定常仮定の注記 / コホート実績との照合項目

使いどき: CACの費用範囲はどの顧客獲得コホートに対応しますか？ 顧客粗利はコホートごとに何か月実測できていますか？

限界: 一定チャーンを仮定する単純式は成長・契約・粗利変化を捉えません LTV/CAC比だけではキャッシュタイミングや固定費を表しません

推奨コーチ: REN / AKI

顧客獲得費を月次粗利で回収するまでの単純期間を実績条件つきで計算します。

入力: 顧客単位のCACと通貨 / 顧客あたり月次売上と粗利率、または月次粗利 / 継続/解約の扱いと同一コホート情報 / CACと月次粗利に共通する通貨

出力: 単純CAC回収月数または不足データ / 月次粗利定義と採用期間 / キャッシュ回収との違い・コホート検証事項

使いどき: 請求・入金時期を含めた現金回収は何か月ですか？ 獲得コホートの解約を反映すると回収曲線はどう変わりますか？

限界: 単純ペイバックは資金調達コスト、解約タイミング、拡張を含みません 集計CACは顧客群ごとの差を隠す可能性があります

推奨コーチ: REN / AKI

売上に対する売上原価と変動費を分け、粗利・貢献利益の範囲を可視化します。

入力: 同一期間・通貨の純売上と売上原価 / COGSを含まない取引連動の追加変動費（貢献利益も計算する場合） / 返金、税、割引、原価配賦ルール / 同一通貨と会計期間

出力: 売上・原価・粗利・貢献利益の分解 / 粗利率と変動費範囲 / 欠損/配賦の注意と採算改善仮説

使いどき: 原価のうち顧客や取引に直接帰属できるものはどれですか？ 売上増加とともに比例しない費用はどれですか？

限界: 会計上の原価分類と管理会計上の貢献利益は異なる場合があります 配賦変更による見かけの改善を避ける必要があります

推奨コーチ: REN / AKI

価格・課金単位・プラン構成の受容性と収益影響を、実験条件と実績を分けて検討します。

入力: currency・period・periodLabel・quantityUnit / plans:[{name,baseFee,perUnitFee}] の価格案/課金単位 / quantities:number[] の顧客提示数量 / directCost?:{amount,scope}（比較する直接原価がある場合） / 顧客セグメント別の現行価格・原価・契約条件 / 実験計画または実際の見積・成約・解約記録

出力: 価格/パッケージ案と前提 / calculatorによる数量別価格/直接原価試算と、実験計画または観測結果の区別 / 成約・粗利・継続のガードレール

使いどき: 顧客が価値を感じる課金単位は顧客成果と整合しますか？ 価格案ごとに割引や営業条件は揃っていますか？

限界: 価格テストはセグメント・チャネル・営業文脈の影響を受けます 競合や契約事情を単一の価格数値に還元できません

推奨コーチ: REN / SORA

契約開始時期ごとの継続・拡張・縮小を同じ経過期間で追跡します。

入力: currency・baselinePeriod / periods:[{period,accounts:[{id,mrr}]}] のコホート開始/各期スナップショット / 通貨、解約・一時停止・拡張の定義 / 各コホートの観測可能期間

出力: コホート別MRR推移と算出された収益維持率 / ロゴ維持・粗収益維持・純収益維持の定義と区別 / 拡張/縮小要因の確認事項

使いどき: 新規販売を除いた同一契約群の収益推移を追えますか？ 増減要因を価格、席数、使用量、為替に分解できますか？

限界: 請求データは利用実態や支払回収を直接示さない場合があります コホート構成変化により総MRRの動きと顧客内成長が異なります

推奨コーチ: REN / AKI

商談段階間の移行・滞留・失注を記録から比較し、営業プロセスの改善箇所を特定します。

入力: window:{start,end} の集計期間 / stages:string[] の順序つき営業段階と明示されたwonStage / deals:[{id,origin:new|prior,events:[{stage,date}],snapshot?:{asOf,stage},lostAt?:date}] の案件イベントと期首状態 / 失注理由・受注額・顧客セグメント（任意分析に必要な場合）

出力: new/priorを分けた段階別到達件数・分母つき転換率・滞留期間 / 失注要因と受注額のセグメント比較 / 入力品質と次の営業検証案

使いどき: 商談ステージの定義は担当者間で共通ですか？ 失注理由の記録は顧客本人の説明に基づきますか？

限界: CRM記録の更新品質に結果が左右されます 観察転換率は将来の受注確率を保証しません

推奨コーチ: REN / SORA

チャネル別の費用・獲得・売上/粗利を同じ帰属基準で比較します。

入力: チャネル別支出と期間 / チャネル帰属ルール、チャネル別獲得顧客数・支出・帰属売上・帰属粗利の明示値と同一期間/通貨 / 顧客継続期間と通貨 / 各チャネル共通の計測期間

出力: チャネル別費用・獲得数・単位費用・粗利/ROI / アトリビューション定義と期間 / 計測制約と次の配分検証案

使いどき: ラストクリック以外の接点をどう扱っていますか？ 粗利・継続まで含めてもチャネル順位は変わりませんか？

限界: 単一帰属はチャネル間の相互作用を表しません 過去の採算は増額後の限界採算と一致しないことがあります

推奨コーチ: REN / SORA

損益と現金の動きを分け、実績または明示した月次前提で資金余力を示します。

入力: 期首現金残高・通貨・基準日 / 月次入金/出金記録、または明示した月次ネットバーン / 一時費用・資金調達・税/借入返済の扱い / 残高と入出金の共通通貨

出力: 月次現金推移または単純ランウェイ / 入力元・期間・一時項目の注記 / 前提別資金枯渇時期と確認事項

使いどき: 未収金・支払条件・税・借入返済を含めた月次資金繰りはありますか？ 現在のバーンは一時費用や季節性を含みますか？

限界: 一定バーンによる割り算は将来の収入/支出変化を予測しません 現金計画は未確定の調達や融資に依存する可能性があります

推奨コーチ: REN / AKI

入力された前提変化がモデル出力に及ぼす算術的影響を比較し、不確実性の所在を示します。

入力: 基準モデルの式・値・期間・単位 / 変更する前提と根拠のある範囲 / シナリオ名、基準モデル出力の単位、他前提を固定する/連動させる規則

出力: 基準値と各シナリオの計算結果 / 変更前提・固定前提・式 / 比較済み要因間の感度と比較未実施の要因、モデル外リスク

使いどき: 変数範囲は実測履歴や顧客実験に基づいていますか？ どの前提が同時に動くと考える証拠がありますか？

限界: 結果は入力した式と条件に対する決定論的試算です 競合反応・市場変化などモデルにない要因は含まれません

推奨コーチ: REN / MEI

販売から顧客成果までの役割、手順、引き継ぎ、費用と処理能力を設計します。

入力: 顧客ライフサイクルと現在の作業手順 / 役割・工数・サービス水準の実績または目標 / 営業/CSシステム、例外、顧客規模の違い

出力: 工程図・役割分担・引き継ぎ条件 / 工数/処理能力の仮説と実測不足 / 改善実験と品質ガードレール

使いどき: 誰が顧客成果を引き受け、どの記録で完了を判断しますか？ 処理量が増えたとき品質を測る指標はありますか？

限界: 設計図だけでは現場導入や効果を証明できません 顧客や契約ごとの例外が標準フローを変えることがあります

推奨コーチ: AKI / REN

指定された投資判断条件に対して、収益・費用・損益分岐・主要リスクの証拠を整理します。

入力: 投資額・固定費・変動費・価格・販売量の実績/仮定 / 損益分岐モデルの期間・単位・通貨 / 責任者が定めた判断条件と代替案

出力: 条件別の損益分岐計算または必要入力 / 投資額・期間・前提・証拠の一覧 / Go/No-Go責任者への未解決事項

使いどき: 投資判断条件とリスク許容度は誰が承認しますか？ 最小投資で前提を反証できる検証は何ですか？

限界: 損益分岐は需要や実行可能性を保証しません 短期の会計損益はキャッシュ・運転資金を表しきれません

推奨コーチ: REN / MEI

獲得・活性化・継続・紹介・収益の段階別実績をつなぎ、成長上の詰まりを特定します。

入力: 各段階のイベント/顧客定義と順序 / 期間・セグメント別の対象数と遷移数 / 段階間の対象ユーザーを対応づけるIDまたは集計仕様 / periodとstages:[{name,entered,converted,measurement:conversion|yield,numeratorUnit,denominatorUnit}] の測定型・分子/分母単位・全段階共通の計測期間

出力: 段階別人数・同一集団の転換率/離脱数・異集団間の収量・観測期間と単位 / 成長ファネルと定義表 / ボトルネック仮説・追加計測

使いどき: 紹介は招待送信と実際の新規利用のどちらで測りますか？ AARRR各段階で価値を示す結果指標は何ですか？

限界: AARRRは因果モデルではなく分類枠です 複数経路や循環型の成長は単純な直列ファネルに収まりません

推奨コーチ: REN / SORA

顧客が得る価値が次の需要や供給を生む反復経路を、因果仮説と観測指標で設計します。

入力: 顧客価値実現のイベント / items:[{label,numerator,denominator,mode:percentage|per-unit,unit,period,scope}] の各段階の実績係数入力 / 紹介/コンテンツ/ネットワーク/供給など次の需要につながる機構 / 実績イベント・分母・時間遅延

出力: 成長ループ図と各段階定義 / 実績係数（分子/分母・期間・範囲）と仮説の区分 / ループ健全性を測る先行/ガードレール指標

使いどき: 既存顧客が次の利用者を生んだ直接記録はありますか？ ループが鈍化する制約や品質コストはどこにありますか？

限界: ネットワーク効果は規模や市場により非線形です ループの成立には時間遅延と外部条件があります

推奨コーチ: SORA / REN

新しい市場群で需要、提供可能性、継続、採算が再現するかを段階的に検証します。

入力: 候補市場/地域/顧客群と選定根拠 / 現市場の顧客価値・獲得・継続・採算基準値 / 拡張仮説、予算上限、成功/中止条件

出力: 拡張仮説と限定実験計画 / 市場別の需要・継続・利益・運用比較 / 拡大/修正/中止判断に必要な証拠

使いどき: 現市場での成功条件を候補市場でも同じ定義で測れますか？ 提供コストや支援時間を含めても粗利は維持されますか？

限界: 初期拡張サンプルは市場規模や長期定着を推定しにくいです 市場間で獲得チャネルや購買周期が異なります

推奨コーチ: REN / MEI

拡張収益の実績と価格変更案を比較し、顧客価値・継続・粗利への影響を確認します。

入力: currency・baselinePeriod / periods:[{period,accounts:[{id,mrr}]}] の同一開始コホート顧客別MRR / プラン・価格・利用量の履歴 / 解約・更新・値引き・請求データ

出力: 基準期を固定したコホート別NRR/GRRとロゴ維持率の数値・定義・比較 / アップセル実績・価格/利用の関係 / 顧客価値と離脱を守る検証条件

使いどき: 追加売上は利用成果の拡大と対応していますか？ 価格変更後の更新・縮小・解約を追えるコホートがありますか？

限界: 既存顧客への値上げ効果は選択・契約条件に左右されます 短期の拡張収益が長期継続価値を損なう場合があります

推奨コーチ: REN / AKI

ユーザーにとって重要なサービス水準をSLI/SLOで定義し、観測済み実績と残余許容失敗を算出します。

入力: ユーザー行動に基づくSLIイベント分子/分母 / 期間・対象サービス・測定窓 / 責任者が定めたSLO目標率

出力: SLI/SLO定義、期間、実測率 / 目標との差と残エラー予算 / 計測漏れ、予算運用上の判断事項

使いどき: ユーザーが「成功」と感じるイベントは何ですか？ 予算消費時に変更速度をどう扱うか誰が決めていますか？

限界: 過去のSLIは将来信頼性を保証しません 集計境界や除外条件が変わると比較できません

推奨コーチ: AKI / SORA

観測済み性能データを基に容量制約を分析し、負荷試験の実施計画と結果解釈を支援します。

入力: 現在の処理量・同時利用・応答時間・資源使用率 / 負荷構成、データ量、スケーリング条件 / 負荷試験の計画または実際の実行記録・環境 / スループット単位と観測期間

出力: 容量前提と測定値/必要データ / ボトルネック仮説または試験手順 / 本番との差・安全な実施条件・拡張選択肢

使いどき: 測定対象環境は本番構成とどこが異なりますか？ 性能劣化をユーザー影響として判断する閾値は誰が決めますか？

限界: 試験結果は実施条件に依存し、本番負荷を完全再現しません 容量計画は予測モデルの仮定と実測更新を必要とします

推奨コーチ: AKI / SORA

変更の流量と不安定性を、DORAの現行5指標の定義・観測期間に沿って把握します。

入力: 本番デプロイ日時と期間 / コミットから本番稼働までの変更リードタイム / 本番障害を伴うデプロイ数と復旧時間 / 未計画の本番バグ修正デプロイ数

出力: 5指標と定義・単位・観測窓 / 欠損/計測規則・時系列比較 / 改善仮説と開発チームとの確認事項

使いどき: コミットから本番まで追跡可能な変更IDがありますか？ 手戻りはどのイベントを数えるかチームで合意していますか？

限界: 指標は開発プロセスの成果を表し、個人の生産性や事業価値を単独で測りません 観測期間が短いと変動が大きくなります

推奨コーチ: AKI / REN

クラウド費用をサービス・顧客・取引などの提供価値単位に対応づけ、費用変化の原因を探ります。

入力: 期間・通貨・クラウド費用明細 / サービス/顧客/取引への配賦キー / 対応する利用量や成果単位 / 費用と単位数の通貨・期間

出力: サービス/単位別クラウド原価と配賦率 / 利用量・費用推移と主要変化要因 / 最適化仮説・品質ガードレール

使いどき: 費用タグのカバー率はどの記録で確認できますか？ コスト削減後の遅延・障害・顧客成果をどう監視しますか？

限界: 配賦ルールによりサービス別原価は変わります 請求額は必ずしもリアルタイム利用費を示しません

推奨コーチ: AKI / REN

開発から運用における脅威・統制・検証証跡を結び、未対応リスクと責任を整理します。

入力: システム境界・データ分類・脅威シナリオ / 開発/リリース時のセキュリティ検査と結果 / 脆弱性対応・例外承認・監査記録

出力: リスク/統制/証拠の対応表 / 未対応・例外・期限と責任者 / 継続検証の運用案と責任分担

使いどき: 本番データや権限を扱う境界はどこですか？ 例外を受け入れる責任者と期限は記録されていますか？

限界: 資料レビューだけでは実行環境の脆弱性を証明できません 脅威と依存関係は継続的に変化します

推奨コーチ: AKI / MEI

繰り返し業務の開始条件・手順・例外・完了基準を再現可能にし、自動化候補を評価します。

入力: 現行業務の実例・担当・利用ツール / 処理量・例外・誤り・再作業の記録。率を出せる場合はmetrics.ratiosのitems:[{label,numerator,denominator,mode:percentage,unit:%,period,scope}] / 承認・監査・安全上の制約

出力: SOP草案と担当/完了基準 / 例外処理・品質確認・改訂履歴の要件 / 自動化候補と人間確認点

使いどき: 最も頻度が高く、かつ失敗の影響が限定的な工程はどれですか？ 手順が古くなった時に誰が改訂を承認しますか？

限界: 文書化だけでは順守や成果改善を保証しません 例外の多い判断業務は完全自動化に適さない場合があります

推奨コーチ: AKI / REN

顧客成果・利用・支援・契約の観測指標を束ね、介入判断の仮説を検証可能にします。

入力: 顧客成果、利用行動、問い合わせ、契約の履歴と各値の観測時点 / 指定された予測基準時点（as-of）と各特徴量の最後の利用可能日時 / 解約/拡張など将来ラベルと発生日 / 各特徴量の更新頻度・欠測率・顧客確認

出力: as-of日時別の特徴量スナップショット・データ定義・最終更新時刻 / 将来ラベルとの時点整合、欠測、未検証スコア設計 / 介入基準・責任者・誤判定監視案

使いどき: 過去の解約兆候を将来情報なしで再現検証できますか？ 介入後に顧客成果や誤判定をどう測りますか？

限界: 履歴の偏りや施策変更でスコア性能が劣化します 健康状態を単一数値で表すと重要な文脈を失うことがあります

推奨コーチ: AKI / REN

拡大時の責任・説明・協議・報告と承認権限を、実際の意思決定に対応づけます。

入力: 主要な業務・意思決定一覧 / 現行の担当・承認記録・待ち時間 / 規制/契約/安全上の権限制約 / 提案権限の変更に必要な規程改訂と正式承認者

出力: 作業別RACI表と現行/提案の意思決定権限 / 正式承認前は未発効であることを明記したエスカレーション・委譲境界 / 運用開始後に見る待ち時間/負荷指標

使いどき: 遅延した意思決定の具体例と承認経路はありますか？ 誰が不在のときに代行できる権限を持ちますか？

限界: RACIは組織文化・能力・負荷の問題を単独で解決しません 変更後の責任理解には現場での確認が必要です

推奨コーチ: MEI / AKI

事業目標から先行要因・部門指標・ガードレールへの仮説関係を定義し、計測の一貫性を高めます。

入力: 事業目標と期間/測定対象/責任者 / items:[{label,numerator,denominator,mode:percentage|per-unit,unit,period,scope}] の明示分子/分母・単位・期間・対象範囲 / 既存KPI・定義・データ所有者 / 目標に影響すると考える要因と証拠

出力: KPIツリーと率の分子/分母・単位・期間・責任者を含む指標辞書 / データソース・責任者・更新頻度 / 因果仮説、未計測指標、ガードレール

使いどき: 各先行指標を動かす具体的な施策はありますか？ 目標達成で悪化してはならない品質・顧客成果は何ですか？

限界: KPIツリーは仮説モデルで、継続的な検証が必要です 数値の一元化はデータ定義の食い違いを自動解消しません

推奨コーチ: REN / MEI

障害・災害時の復旧目標と手順を計画し、実施記録がある場合は達成度と改善点を分析します。

入力: 重要サービス・依存関係・業務影響 / 承認済みRTO/RPO・データ復旧要件 / DR手順・演習計画または実際の実施ログ

出力: BCP/DR計画または環境を明記した演習記録分析 / RTO/RPO測定・判定欄（未実施なら未計測と明記） / 依存関係・改善担当・再演習条件

使いどき: バックアップから隔離環境へ実際に復元した記録がありますか？ 顧客/規制上の許容損失と停止時間は誰が承認しましたか？

限界: 机上演習は実際の切替・復元能力を証明しません 依存サービスや人員の同時障害はシナリオ外となる場合があります

推奨コーチ: AKI / MEI